直接授權模式是指政府直接授予出資人職責的模式 黨的十八屆三中全會首次提出改組、組建國有資本投資、運營公司（簡稱“兩類公司”）。目前，從中央到地方都在積極推進兩類公司試點，取得了一定的成效 當前兩類公司試點主要采取間接授權模式 我國積極推進兩類公司試點工作 由于試點企業(yè)多為國資監(jiān)管部門監(jiān)管的國有企業(yè)“翻牌”改建，因此，當前兩類公司試點基本采取間接授權模式，即由國資監(jiān)管機構授權方式。從中央和各地的實踐看，對“翻牌”改建的兩類公司，存在授權不充分的情況。一些地方也新設了少量的兩類公司，劃入了國有股權或整體企業(yè)，但存在新設的兩類公司僅“持股并表”或享有分紅等少數(shù)權益現(xiàn)象，主要出資人職權仍由國資監(jiān)管機構實施。 僅少數(shù)地方在探索政府直接授權模式。例如，山西省近期開展了大膽試點，2020年5月省國資委把發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)重組、資本收益、產(chǎn)權（股權）流轉 直接授權在我國并非新事物 國外對國有資本（企業(yè)）實行直接授權模式的做法 發(fā)達國家對于國有企業(yè)大量采用直接授權模式，由國家（政府）直接授權企業(yè)經(jīng)營國有資產(chǎn)或投資運營國有資本。如日本通過“特殊法人”的法律制度直接授權企業(yè)經(jīng)營國有資產(chǎn)，實現(xiàn)“一企一法”。再如法國電力公司也是法國政府直接授權經(jīng)營的企業(yè)。 各國采取直接授權的方式是多種多樣的。除了日本的特殊法人方式外，還有金融機構控股模式（如巴西國家開發(fā)銀行模式，直接授權巴西國家開發(fā)銀行旗下的投資銀行運作國有資本）、主權基金控股模式（新加坡淡馬錫模式、馬來西亞國庫控股公司）、一般控股公司模式等等。 直接授權的好處是授權充分，可以高效執(zhí)行國家戰(zhàn)略，但局限性也很明顯，如果公司治理失效則容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制。從世界各國的實踐看，實行直接授權的國家多為市場經(jīng)濟條件較好的國家，國有企業(yè)規(guī)模相對不大 良好的國家治理和能力才能保障直接授權的效果。從各國實踐看 兩種授權模式各有利弊 授權模式是國資管理體制的一個技術性環(huán)節(jié)，雖然不是決定性因素，但對于推動“政企分離”和激發(fā)兩類公司活力有著重要意義。兩種授權模式各有利弊、各有條件，需要在實踐中予以檢驗 第一 兩類公司改革試點以來 快速推進試點 漸進式改革風險較小 充分利用現(xiàn)有企業(yè)的能力。試點企業(yè)都是特定領域的龍頭企業(yè) 目前的間接授權試點實踐也暴露出一些問題 增加了委托代理環(huán)節(jié)。間接授權模式增加了委托代理環(huán)節(jié) 授權不充分限制兩類公司發(fā)揮市場化專業(yè)運作主體作用 未針對性建立考核評價機制 兩類公司難以跨越國資監(jiān)管體系發(fā)揮作用。我國的國資管理體系主要可以分為國資委管理的產(chǎn)業(yè)企業(yè)體系、財政部管理的金融企業(yè)體系、計劃單列重點企業(yè)體系、行政事業(yè)單位所屬企業(yè)體系、教育部管理的高校企業(yè)體系、文化和旅游部管理的文化企業(yè)體系等。體系間相互獨立 第二 直接授權模式的試點還沒有真正破題 直接授權有利于兩類公司在政府的直接監(jiān)管和指導下最大程度地按照國家的整體性目標和要求推進國資國企改革 直接授權模式需要具備一定的條件。首先，直接授權模式對企業(yè)授權比較充分，但也增加了內(nèi)部人控制的風險，需要建立起有效運行的現(xiàn)代企業(yè)治理機制，以確保實現(xiàn)貫徹落實上級決策部署與市場化運營的有機結合；其次，被授權單位需要具備一定的規(guī)模和相應的資產(chǎn)、資本、資金運作能力，以確保能夠對授權范圍內(nèi)的大規(guī)模、情況復雜的改革資產(chǎn)進行有效的運作；最后，需要建立新的國資監(jiān)管框架，進行合法授權、監(jiān)管 分類推行兩類公司授權經(jīng)營改革的政策建議 我國國有企業(yè)規(guī)模大、數(shù)量多、布局領域廣，各層級、各地方的政府部門在能力方面存在較大差異，各地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展水平也存在較大差異，因此現(xiàn)階段授權經(jīng)營改革需要采取因地制宜的方式。當前實行以間接授權為主、直接授權為輔的試點方式是客觀選擇，但同時也要加快直接授權試點的步伐。 第一，深化間接授權模式改革，實現(xiàn)充分放權授權。 建議進一步深化間接授權模式改革，充分落實兩類公司作為在管理國有資本方面的職權。在國有資產(chǎn)重組整合、行政事業(yè)單位資產(chǎn)整合、投融資、薪酬人事等方面加強對兩類公司的授權；根據(jù)兩類公司在推進資產(chǎn)重組、資產(chǎn)盤活、人員安置、資產(chǎn)配置、資本運作 第二 中央兩類公司普遍規(guī)模較大 第三 探索以政府或國資監(jiān)管機構作為國有資本的出資人 第四 根據(jù)兩類公司的使命職責建立科學有效的考核評價體系：一是對在落實國家戰(zhàn)略和促進國資國企改革 （作者馬淑萍系國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所“國有資本投資運營公司研究”課題組成員）